Winny判決に思う

Winny判決に思う
2006ねん12がつ13にち
Winnyの作者に有罪の判決が出ました。やはり、くらにょんとしては意外です。有罪判決自体が意外でもありますが、では、なぜ有罪なのか明確な根拠が示されていないという意味でもかなり意外…むしろ驚きに近いものを感じました。確かに、違法なファイル交換に使われることは多いようですが、仕組み自体はごく一般的なファイル交換を目的としているわけで、簡単に言えばインターネットと同じ目的といってもいいと思います。判決文を直接読んだわけではありませんが、判決でも技術的な優位性や特に著作権を侵害する目的で作られたわけではないことは裁判所も認めているようなので、なぜ有罪になるのか明確な理由が示されていません。意地悪く解釈すれば、「利権団体が被害を受けているからどこかに見せしめを作りました」という理由で有罪になったようにも読めます。違法行為を助長させるというのであれば、それこそ高速道路(一般道もそうだけど)や自動車メーカーは速度違反という違法行為を大いに助長させていることになります。それが罪に問われないのは、速度違反は運転者の責任において行われていることであって、メーカー等の責任ではないと認められているからです。この例を用いるなら、自動車をWinny、高速道路をインターネットと置き換えて考えることは可能だし、そのように理解するべきだと思うのですが… 裁判官が技術も何も理解できなかったかもしれません。一般に裁判官は多くの裁判を抱えているので、専門外のことを調べるほどの余裕はないようです。特に技術の専門家でさえ追いついていくのがやっとの先端技術においては期待する方が無理かもしれません。これは、嫌みではなくて、実際人間の限界だと思うのです。ただ、それ故に明確な理由を示さず、検察が起訴してきたから有罪にしてしまえ的なことでは裁判所の意味がありませんね。もっとも、こんなことが起訴できるのかじたい、疑問です。役所の人間がいかに利権確保のことしか頭にないのか考えさせられました。まぁ、いまや社会正義とかよりも、それが役所の仕事のメインになっているようなので、仕方ないのかねぇ。。。やだやだ。 ( Top▲ )

2006ねん12がつ13にち

Winnyの作者に有罪の判決が出ました。
やはり、くらにょんとしては意外です。
有罪判決自体が意外でもありますが、では、なぜ有罪なのか明確な根拠が示されていないという意味でもかなり意外…むしろ驚きに近いものを感じました。

確かに、違法なファイル交換に使われることは多いようですが、仕組み自体はごく一般的なファイル交換を目的としているわけで、簡単に言えばインターネットと同じ目的といってもいいと思います。
判決文を直接読んだわけではありませんが、判決でも技術的な優位性や特に著作権を侵害する目的で作られたわけではないことは裁判所も認めているようなので、なぜ有罪になるのか明確な理由が示されていません。
意地悪く解釈すれば、「利権団体が被害を受けているからどこかに見せしめを作りました」という理由で有罪になったようにも読めます。

違法行為を助長させるというのであれば、それこそ高速道路(一般道もそうだけど)や自動車メーカーは速度違反という違法行為を大いに助長させていることになります。
それが罪に問われないのは、速度違反は運転者の責任において行われていることであって、メーカー等の責任ではないと認められているからです。
この例を用いるなら、自動車をWinny、高速道路をインターネットと置き換えて考えることは可能だし、そのように理解するべきだと思うのですが…

裁判官が技術も何も理解できなかったかもしれません。
一般に裁判官は多くの裁判を抱えているので、専門外のことを調べるほどの余裕はないようです。特に技術の専門家でさえ追いついていくのがやっとの先端技術においては期待する方が無理かもしれません。
これは、嫌みではなくて、実際人間の限界だと思うのです。

ただ、それ故に明確な理由を示さず、検察が起訴してきたから有罪にしてしまえ的なことでは裁判所の意味がありませんね。
もっとも、こんなことが起訴できるのかじたい、疑問です。
役所の人間がいかに利権確保のことしか頭にないのか考えさせられました。
まぁ、いまや社会正義とかよりも、それが役所の仕事のメインになっているようなので、仕方ないのかねぇ。。。やだやだ。

( Top▲ )

日記の入り口はコチラです♪